por Tággidi Ribeiro
Beleza e carreira - “Aristóteles já dizia que a beleza é melhor do que qualquer carta de apresentação. As vantagens de uma boa aparência podem ser percebidas desde a infância. Pesquisas revelam que 75% das crianças que se encaixam nos padrões de beleza aceitos universalmente, como um rosto simétrico, são julgadas como corretas e cativantes, enquanto só 25% das que não têm essas características são vistas dessa forma. Presume-se que os belos são mais competentes -- e eles são tratados como tal. Atratividade e beleza são fundamentais para a ascensão profissional das mulheres nas sociedades modernas.”
1. Aristóteles é o filófoso que amassou o barro da sociedade moderna (ou os modernos o juntaram a seu barro), mas não é por isso que precisamos lhe dar razão. Assim como não precisamos dar razão sempre à ciência, que vemos tantas vezes contradizer-se. Agora, direi três nomes para contradizer a última frase dessa fala: Hillary Clinton, Angela Merkel e Dilma Roussef. É o bastante.
As feias que me perdoem - “Beleza extrema é algo raro, um item de luxo. Nem todo mundo nasce Elizabeth Taylor. Quem não tirou a sorte grande deve aprimorar o seu poder de atração. Na França, é comum o conceito de Belle Laide, a mulher feia que se torna atraente graças à forma como se apresenta à sociedade e ao seu estilo. Christine Lagarde, a diretora do Fundo Monetário Internacional, o FMI, é um exemplo de mulher que não ostenta a beleza clássica, mas é extremamente atraente. Tem personalidade, carisma, charme e boas maneiras. Se você não é bonito, por favor, vá à luta. Cultive um belo corpo, aprenda a dançar, desenvolva habilidades. E distribua sorrisos. Como Marilyn Monroe sempre soube, o mundo sorri de volta para quem sabe sorrir. O sorriso é um sinal universal de acolhimento, aceitação e contentamento em relação aos demais. Torna a todos mais atraentes.”
2. 'As feias que me perdoem, mas eu me embananei toda na hora de defender minhas teorias sobre como é necessário ser belo', deveria ter dito Catherine Hakim. Carisma, personalidade, charme e boas maneiras, saber dançar e sorrir não são atributos do belo, quer dizer, não são próprios do belo, qualquer que seja ele. Todos nós conhecemos gente bonita e antipática/ feia e simpática, assim como conhecemos gente bonita e simpática/ feia e antipática. Geralmente preferimos pessoas (bonitas ou feias) simpáticas (que saibam dançar ou não), porque é melhor conviver com elas. Ainda assim, o sucesso profissional dessas pessoas dependerá de outros fatores, inclusive de ordem cultural. Nós brasileiros costumamos ser bem simpáticos, dizem, e, realmente, aqui a simpatia muitas vezes supera a necessidade de compromisso ou competência. Que eu saiba, na França, compromisso e competência são bem mais importantes que simpatia. Não é, Christine Lagarde, oitava mulher mais poderosa do mundo?
Qué dizê, gente, o que a Catherine Hakim faz basicamente é tentar nos convencer de que mulheres poderosíssimas como Christine Lagarde devem seu status a sua beleza, carisma e charme e não a sua competência e trajetória. Deem uma olhada na lista das 100 mulheres mais poderosas do mundo, da Forbes, e nesse documentário e tirem suas próprias conclusões.
O próximo post, ainda sobre Hakim, vai ser tenso. Aguardem.
 |
| Pensem. |
O próximo post, ainda sobre Hakim, vai ser tenso. Aguardem.
Postagens
A premissa toda é equivocada porque coloca beleza como um critério universal, imutável e prontamente identificável. A Bárbara já falou como 'beleza' é, na verdade, relativa e culturalmente variável e como, na muitas se não na maioria das vezes, serve para oprimir as mulheres:
ResponderExcluirhttp://subvertidas.blogspot.co.uk/2012/10/feminismo-e-beleza-grande-questao.html
Para mim a discussão tem que ser alterada tão drasticamente que o fator beleza não entre em questão quando falamos de mulheres.
Que importa se a Dilma é bonita ou não? Ninguém sai por aí comentando se o Lula é bonito ou não. A luta tem que ser justamente para mudar o peso desmesurado dado à aparência das mulheres em detrimento de suas capacidades intelectuais e profissionais.
Sim, a premissa toda é errada. O post da Bárbara é ótimo e mesmo eu abordei o tema, também questionando padrões de beleza, no Sociedade da Punheta 2.
ResponderExcluirDialogar com a teoria espúria da Catherine Hakim é sacal por isso, por sentir que é uma discussão que não vale. Por outro lado, mesmo entrando dentro da lógica dela, é possível quebrá-la, o que também pode ser interessante. Dentro disso é que não me constrangi, p.ex., em chamar a atenção para a falta de beleza (padrão) das três mulheres mais poderosas do mundo. Além disso, acho que pode ser de fato empoderador trazer a feiúra para o universo feminino. Se não tivéssemos medo de ser feias (feias em relação aos padrões de qualquer tempo, feias para os homens de casa e da rua, feias para as outras mulheres), seríamos mais felizes e, portanto, mais fortes. É necessário pressionar a mídia para que nos deixe de julgar pela aparência, e é necessário também trabalhar a autoestima feminina sem dieta, sem exercícios e sem maquiagem. É necessário ter a melhor reação ao ser chamada de feia: rir, não ligar, dar voadora de palavra - e que isso não pese no coração de uma mulher. (E daí que eu sou feia? Não vou arranjar marido? Mentira. Não vou arranjar emprego? Mentira. Não vou ser feliz? Mentira!) :)